Los periodistas partidistas pueden haber subvertido la democracia estadounidense, pero en lo que respecta a Israel tienen sangre en sus manos.
l aparente sesgo de los moderadores de ABC TV al no denunciar las falsedades supuestamente dichas por la vicepresidenta estadounidense Kamala Harris, candidata presidencial del Partido Demócrata, en el debate con el expresidente Donald Trump esta semana ha atraído muchos comentarios críticos. Queda por ver, sin embargo, cómo influyó ese debate en los votantes.
Cuando se analiza una contienda electoral como esta, los votantes no se dejan influir necesariamente por un comportamiento que ya habían descontado. Saben que los políticos evaden, mienten y hablan con palabrería. Los votantes suelen centrarse en cuestiones diferentes, como qué candidato podría beneficiarlos.
La cuestión no es que el sesgo periodístico sea irrelevante. Por el contrario, en los últimos años, el sorprendente partidismo prodemócrata y anti-Trump de los medios ha destruido su papel como guardianes de la democracia y los ha convertido en un ejército de activistas despiadados en defensa de una causa política.
Sin embargo, cuando se trata de evaluar a los candidatos rivales a la presidencia, la narrativa de los medios tiene que competir con la masa de información que los votantes ya conocen sobre ellos: sus logros y fracasos, sus fortalezas y defectos.
Sin embargo, el efecto de los medios de comunicación sobre las actitudes del público hacia Israel es muy diferente, porque el público occidental, en general, no sabe prácticamente nada sobre Israel, Oriente Próximo o la historia judía. Por lo tanto, la opinión pública es una página en blanco sobre Israel en la que se puede imprimir cualquier imagen que los medios de comunicación quieran pintar.
Y la imagen de Israel que se ha pintado durante las últimas décadas —y aún más intensamente desde el pogromo liderado por Hamás el 7 de octubre contra las comunidades del sur de Israel— es una caricatura cruel y tremendamente distorsionada.
La semana pasada, una delegación de alto rango de ex oficiales militares de la OTAN estuvo en Israel en una misión de investigación para evaluar la conducta de las Fuerzas de Defensa de Israel en la guerra contra Hamás en la Franja de Gaza.
Posteriormente, los miembros del grupo expresaron su admiración por la forma en que las FDI han estado conduciendo la guerra en un entorno de combate desafiante sin precedentes.
El general Sir John McColl, ex vicecomandante supremo aliado de la OTAN, dijo: “Regresé del viaje satisfecho de que las operaciones y las reglas de combate de las FDI eran rigurosas en comparación con las del ejército británico y nuestros aliados occidentales… Los soldados israelíes están luchando en condiciones de extraordinaria complejidad y riesgo”.
Se trata de un duro aunque tácito reproche al gobierno británico Starmer, que ha anunciado un embargo parcial de armas contra Israel con el argumento de que dichas armas “podrían” utilizarse en una “grave violación” del derecho humanitario y que ha habido denuncias “creíbles” sobre el maltrato a los detenidos.
Pero lo que más llamó la atención de las declaraciones de McColl fue que, al parecer, había llegado a Israel predispuesto a creer las acusaciones que se hacían contra el país. Dijo: “Basando mis opiniones sobre la guerra entre Israel y Hamás en la cobertura de los medios de comunicación del Reino Unido, llegué a Israel con una actitud crítica y escéptica respecto de sus operaciones militares… Falta equilibrio en la información sobre los acontecimientos en Gaza”.
La impresión dada por los medios británicos durante los últimos 11 meses de esta guerra ha sido que Israel está matando deliberadamente a un gran número de mujeres y niños de Gaza, bombardeando imprudentemente hospitales y escuelas llenos de personas desplazadas e impidiendo que la ayuda humanitaria llegue a los civiles.
Esas afirmaciones son el reverso de la verdad. Sin embargo, un alto funcionario militar parece haberlas creído porque esa narrativa mediática es omnipresente. Incluso en periódicos cuya línea editorial es ampliamente simpatizante de Israel, la información está enormemente distorsionada por la difusión de propaganda de Hamás como si fueran noticias.
El mayor infractor serial es la BBC, cuyo alcance mundial y reputación de integridad y fiabilidad la convierten en el medio de comunicación más influyente del mundo. Durante décadas, ha desinfectado el terrorismo árabe palestino y ha retratado falsamente a Israel como el agresor en la región. Y durante la actual guerra en Gaza, su cobertura ha sido abrumadoramente malévola.
Un importante estudio publicado esta semana por Trevor Asserson, un abogado británico radicado en Tel Aviv, dejó al descubierto la asombrosa magnitud de esta traición a la BBC y a los estándares periodísticos.
Un equipo especializado que creó utilizó inteligencia artificial para analizar cuatro meses de cobertura de la guerra. Identificó 1.553 infracciones de las propias directrices de la BBC sobre imparcialidad y precisión. También reveló un sentimiento moderado o fuerte a favor de Palestina o antiisraelí en más del 90 por ciento de las emisiones de los programas insignia de la cadena.
Israel fue asociado con crímenes de guerra en los informes de la BBC 592 veces, pero Hamás (cuya campaña entera desde el 7 de octubre en adelante ha consistido en crímenes de guerra contra civiles israelíes y de Gaza) sólo 98 veces.
Peor aún, porque fue mucho más explosiva, fue la cobertura distorsionada del servicio árabe de la BBC, cuya producción mostró un sesgo del 90 por ciento. Lo más chocante de todo fue que, en toda su producción, la cadena utilizó repetidamente a periodistas que habían mostrado hostilidad hacia Israel, simpatía por Hamás o un odio abierto hacia los judíos.
Según se informa, Mayssaa Abdul Khalek, colaboradora de la BBC en árabe, pidió “muerte a Israel” y defendió a un periodista que tuiteó: “Señor Hitler, levántese, hay algunas personas que necesitan ser quemadas”.
Jeremy Bowen, el editor internacional de la BBC , cuyo prejuicio implacable contra Israel hizo necesario que se dedicara un apartado del reportaje enteramente a él, está acusado de excusar las actividades terroristas de Hamás y de comparar a Israel con la Rusia de Putin. Se dice que la corresponsal internacional jefe, Lyse Doucet, minimizó la culpabilidad de Hamás.
En respuesta a este devastador conjunto de pruebas, la BBC simplemente lo descartó. Dos días después de su publicación -y después de que varios ejecutivos lo desestimaran en público- el Director General de la BBC solicitó una copia. Fuentes de la BBC acusaron a Asserson de parcialidad, criticaron la metodología del informe y dijeron que sus afirmaciones carecían de contexto.
Estas críticas cobardes son simplemente una forma de evadir el hecho de que la evidencia es verdadera.
Por ejemplo, en octubre pasado, numerosos medios de comunicación afirmaron que las FDI habían atacado el hospital Al Ahli de Gaza con un ataque aéreo que había matado a 500 personas. Pronto se reveló que la explosión había ocurrido en el recinto del hospital y que había matado a menos personas, y que había sido causada por un cohete de la Jihad Islámica Palestina que falló y cayó dentro de Gaza.
Varios medios de comunicación se disculparon posteriormente, pero en la BBC, Bowen redobló su apuesta: “No me arrepiento de nada de lo que dije en mi informe, porque creo que soy comedido en todo momento, no me siento mal en absoluto”.
El doble rasero de la cadena en cada tema, la actitud indulgente con los partidarios palestinos y las interrupciones agresivas de los defensores de Israel, la aceptación de la propaganda de Hamás y de los libelos sangrientos sobre los “crímenes de guerra” israelíes como hechos y la suposición igualmente instintiva de que los israelíes mienten, todo ello demuestra el verdadero contexto de los ejemplos presentados por el equipo de Asserson: que la BBC es institucionalmente hostil tanto a Israel como a la verdad. Por lo tanto, es una vergüenza nacional.
La razón por la que sus ejecutivos desestiman con ligereza tales evidencias es que creen genuinamente que están defendiendo los más altos estándares periodísticos de equilibrio y equidad. Y eso es porque creen que todo lo que defienden como “progresistas” es el centro político.
De modo que cualquiera que señale las mentiras asesinas que promueven es, por definición, un extremista. La BBC es, por tanto, un sistema de pensamiento herméticamente cerrado.
Como resultado de esta distorsión mental en los círculos liberales, la BBC y otros medios de comunicación han dejado al público en la oscuridad sobre una serie de cuestiones cruciales que surgen de la guerra contra Israel.
No han informado sobre el papel de Hamás como brazo militar de la Hermandad Musulmana, que opera en Gran Bretaña y Estados Unidos y busca conquistar Occidente.
No han informado sobre la guerra en Gaza “en contexto” como parte de una guerra de ocho frentes por parte de Irán para destruir a Israel y Estados Unidos.
No han informado sobre las lluvias de cohetes y misiles que Hezbolá lanza diariamente contra el norte de Israel desde el sur del Líbano, ni han investigado la corrupción que ejerce Hamás en las Naciones Unidas y los tribunales internacionales.
En lugar de ello, han estado incitando un odio a menudo asesino contra Israel en todo el mundo.
Puede que los medios de comunicación hayan subvertido y socavado la democracia estadounidense, pero cuando se trata de Israel, tienen las manos manchadas de sangre.
Fuente:https://hatzadhasheni.com/Melanie Phillips
