Mientras que Hamás el 7 de octubre era una organización terrorista feroz, el paso del tiempo ha cambiado la percepción hacia “palestinos inocentes” que son “víctimas,” una nota, imperdible por el Dr. Irwin J. Mansdorf es psicólogo clínico y miembro del Jerusalem Center for Public Affairs especializado en psicología política.
La opinión global pasó de la indignación hacia Hamás el 7 de octubre de 2023 a la crítica hacia Israel solo unos meses después. ¿Cómo sucedió esto? Una estrategia palestina manipula la percepción para distorsionar y presentar una realidad alternativa.
Mientras que Hamás el 7 de octubre era una organización terrorista feroz, el paso del tiempo ha cambiado la percepción hacia “palestinos inocentes” que son “víctimas,” consistentemente con la narrativa nacional palestina de victimización. Los hechos y la información precisa no siempre contrarrestan eficazmente la desinformación basada en percepciones previas creadas por fuentes palestinas. El “efecto de primacía,” donde las primeras impresiones persisten, juega un papel psicológico.
Los palestinos distorsionan la realidad proporcionando material para percepciones que alimentan un conjunto cognitivo que promueve el favor hacia las víctimas percibidas que se presentan como sufrientes, con imágenes de bajas, malas condiciones de vivienda, falta de alimentos y angustia emocional.
El pensamiento occidental que genera simpatía por las víctimas y las absuelve de responsabilidad alimenta la estrategia de engaño del terror palestino. Mientras la realidad contextual es la base para la información precisa, los palestinos distorsionan esto utilizando a civiles como escudos humanos psicológicos en una guerra cognitiva.
Contrarrestar con la “verdad” probablemente sea ineficaz a menos que la “verdad” se enmarque en un contexto que apele al mismo marco cognitivo de “justicia” y atractivo de víctima que los palestinos han estado utilizando. Mientras que las “contranarrativas” estériles son ineficaces, la investigación sugiere que agregar imágenes emotivas y personalización puede ayudar a cambiar las percepciones y la realidad.
Antecedentes: Asimetría Psicológica en Acción
El término “asimetría psicológica” se acuñó en 2008 y su manifestación ha persistido durante años y actualmente está en plena exhibición en el conflicto Israel-Hamás. La premisa es que, a pesar de ser una fuerza militarmente más fuerte, Israel, enfrentando a un enemigo que manipula y explota a su propia población civil sin consideración por la seguridad o el bienestar, perderá su ventaja psicológica y narrativa cuando se presente el sufrimiento de la población enemiga. De hecho, este escenario se ha desarrollado históricamente cuando los altos el fuego, en contra de los intereses de Israel, se pusieron en juego en el Líbano en 1996 y 2006 y en Gaza en 2012 y 2014, a pesar de la naturaleza problemática de los informes de bajas palestinas. Las llamadas actuales para un alto el fuego siguen este patrón.
La asimetría psicológica provoca estas reacciones porque las imágenes y el patetismo, como veremos en la literatura científica, son tan importantes como la narrativa factual. Asimismo, el engaño y la distorsión, utilizados intencionalmente, repetidamente y estratégicamente por Hamás y la Autoridad Palestina, tienen éxito cuando el contexto de fondo está ausente, como lo está para la mayoría de los observadores no involucrados.
Mientras que Israel históricamente ha alentado una autoimagen judía de éxito y fuerza en oposición a la opresión y las dificultades, esencialmente la antítesis de la victimización, los palestinos han trabajado para crear lo contrario generando una narrativa de desposesión, debilidad y victimización, aunque, en realidad, su nivel de vida ha mejorado significativamente a lo largo de los años. Esta narrativa sirve como base para comprender gran parte de la estrategia empleada en sus intentos de engaño y distorsión.
El Cambio de Simpatía: Percepción y Realidad
Mientras el ataque de Hamás del 7 de octubre fue ampliamente condenado por su brutalidad y atrocidades, también fue ampliamente negado por los palestinos. Un informe de que el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, condenó el ataque fue posteriormente retractado. Al evitar la condena directa de un ataque casi universalmente visto como particularmente feo, los palestinos preservaron lo que Eran Lerman llamó su narrativa de víctima, que funciona para ayudarlos a rechazar la paz y persistir en obstaculizar cualquier esfuerzo de paz. Esto es a pesar de los datos que muestran el apoyo popular palestino al mismo ataque negado por su liderazgo.
Para los palestinos y sus partidarios, la negación y la distorsión se basan en su percepción de ser la víctima a pesar de lo que les sucede a los israelíes. Para la mayoría de los observadores, sin embargo, la realidad inicialmente siguió la percepción precisa de la victimización documentada de civiles que incluía asesinatos y violaciones sin sentido.
La diferencia entre la realidad palestina y la realidad experimentada por los israelíes es un ejemplo principal de cómo la percepción y la realidad no siempre están en concierto entre sí. Para los palestinos, este conocimiento es una fuerza impulsora en la creación de percepciones, que a su vez crean realidades alternativas que no se ajustan a los hechos. Sin embargo, a medida que la contraofensiva israelí ganó impulso y a medida que aumentaron las oportunidades de presentar imágenes e informes de bajas civiles palestinas, la percepción de la victimización palestina se convirtió en realidad para muchos.
Un ejemplo principal de esto tuvo lugar el 17 de octubre de 2023, cuando Hamás afirmó que Israel bombardeó intencionalmente el hospital Al-Ahli en Gaza, con 471 muertos y 342 heridos (aunque el daño fue causado por un cohete palestino mal disparado). Aunque la inteligencia estadounidense concluyó que esta era una afirmación falsa, los análisis iniciales de las organizaciones de noticias no confirmaron la negación de responsabilidad de Israel. Los informes iniciales del bombardeo por parte de varias agencias de noticias también incluyeron imágenes de civiles gravemente heridos.
La realidad de las afirmaciones palestinas fue desmentida. Aun así, la percepción creada por las imágenes estaba diseñada para crear una ola de simpatía en el observador casual y no involucrado, y tuvo éxito. A pesar de toda la evidencia en contrario, los sitios palestinos continuaron culpando a Israel, proporcionando análisis que pretendían “desmontar” las mentiras israelíes.
A medida que la guerra continuaba, surgieron más oportunidades para mostrar la victimización palestina, lo que llevó a más informes de noticias y más imágenes para respaldar esos informes. Clave para estos informes fue el número cada vez mayor de bajas reportadas por el Ministerio de Salud de Gaza controlado por Hamás, que, aunque cuestionable, sigue siendo informado por fuentes principales.
A medida que estas cifras aumentaron, fueron acompañadas de informes de una crisis humanitaria, en parte por organizaciones afiliadas a las Naciones Unidas y en parte por fuentes principales que basaron su evaluación en varios informes de ONG, como la Cruz Roja o Oxfam.
Estas evaluaciones, sin embargo, también fueron presentadas por fuentes más establecidas como la Institución Brookings y el Consejo de Relaciones Exteriores. En resumen, la percepción del sufrimiento humanitario en Gaza se convirtió en una realidad que eclipsó el ataque original de Hamás del 7 de octubre de 2023. A medida que se presentaban más informes, ya sea no se mencionaba el ataque original de Hamás que inició la guerra o se mencionaba brevemente y de manera despectiva, dejando un desequilibrio perceptual en juego para el lector.
Engaño Basado en la Distorsión
El efecto acumulativo de la evidencia distorsionada, es decir, la evidencia de una fuente sesgada presentada sin referencia contextual, es crear un engaño que convierte la percepción en realidad. Si bien no hay duda de que ha habido bajas civiles considerables y poca duda de que las condiciones humanitarias en Gaza son pobres, la estrategia palestina apunta a embellecer estas percepciones y convertirlas en la “historia” central, reemplazando e incluso borrando el contexto en el que se causaron estos daños, a saber, el ataque lleno de atrocidades de Hamás del 7 de octubre. Desde que el 7 de octubre está en el pasado, y desde que la contraofensiva de Israel continúa, Hamás se presenta con oportunidades diarias para distorsionar percepciones, convirtiéndolas en engaños diarios. A medida que la presencia de activistas palestinos en las redes sociales aumenta, las narrativas israelíes quedan en segundo plano frente a las palestinas. El resultado es una batalla de “sufrimiento” con la que Israel tiene dificultades para competir. En este contexto, la Dra. Lilly Boxman-Shabtai, investigadora de cultura digital de la Universidad Hebrea, señala: “Cuando los israelíes compiten sobre quién sufre más, pierden.”
Esta batalla de sufrimiento eventualmente permea las decisiones políticas donde, nuevamente, las percepciones engañosas se convierten en una realidad incluso para los aliados de Israel. El presidente Joe Biden, en su discurso sobre el Estado de la Unión de 2024, aceptó incondicionalmente las cifras probablemente distorsionadas de Hamás al repetir las afirmaciones del Ministerio de Salud de Gaza de que “más de 30,000 palestinos han sido asesinados. La mayoría de ellos no son de Hamás.” Esto sigue a una declaración anterior del Secretario de Defensa Austin, quien aceptó las cifras aumentadas de Hamás cuando afirmó que 25,000 “mujeres y niños” fueron asesinados.
La precisión de las cifras distorsionadas se convierte en realidad a medida que la precisión de una narrativa se vuelve menos crítica que su impacto emocional. Por ejemplo, el número real de bajas civiles frente a la imagen de un niño que sufre o la documentación de que solo alrededor de diez, en lugar de más de 100, fueron disparados cerca de un convoy de alimentos. Los informes palestinos distorsionados aún suscitarán una simpatía “normal y esperada” que tenderá a persistir como realidad a medida que los eventos del 7 de octubre tienden a desvanecerse en el fondo.
Cuando terceros reputados, actuando como representantes palestinos, publicitan y dan credibilidad a narrativas falsas, estas narrativas ganan credibilidad en fuentes principales. Quizás el ejemplo más atroz y escandaloso es el caso de Sudáfrica ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) acusando a Israel de “genocidio,” una acusación que algunas fuentes principales toman en serio y citan “expertos” discutiendo el tema.
Parte de la estrategia de engaño de los palestinos proviene de ser habilitada por periodistas que son, en el mejor de los casos, descuidados y perezosos y, en el peor, cómplices en el engaño. Robert Satloff describe en detalle cómo funciona esto. Usando un artículo del Washington Post como ejemplo, ilustra cómo el informe muestra: “excesiva dependencia en fuentes anónimas; citación selectiva de entrevistas; falta de corroboración para afirmaciones clave; ignorar discrepancias y evidencia conflictiva; y un énfasis en la velocidad sobre la precisión.” También habla de otro problema descubierto después del 7 de octubre, a saber, conflictos de interés, con un periodista que estableció relaciones personales con un operativo palestino no revelado a los editores.
Además del periodismo pasivo que habilita, también ha habido casos donde los periodistas eran en realidad operativos de Hamás o donde fotógrafos que acompañaron a Hamás a Israel el 7 de octubre, como lo documentó Honest Reporting, fueron empleados por medios principales como el New York Times. Tener a dicho personal disponible para ellos permite que las distorsiones y los engaños lleguen al público general sin filtro.
Hechos Frente al Conjunto Cognitivo
Aunque uno esperaría que los hechos establezcan efectivamente la realidad, esto solo es parcialmente cierto. Una vez que una percepción, incluso una distorsionada, crea una realidad, se establece un “conjunto cognitivo” (una disposición temporal para pensar o interpretar información de una manera particular) que es resistente al cambio.
La gran cantidad de información que informa las perspectivas palestinas influye en las percepciones y crea expectativas entre los lectores y espectadores. Cuando estas percepciones son repetidas por fuentes creíbles como los medios principales y figuras creíbles como el Presidente de los Estados Unidos, contrarrestar esas percepciones se vuelve difícil. Por lo tanto, los hechos son menos importantes que el contexto en el que se presentan y a menudo se interpretan en función de la exposición previa a la información presentada. Este fenómeno se conoce como el “efecto de primacía” en la formación de actitudes, donde las primeras impresiones pesan más que la información aprendida posteriormente. Cuanto más a menudo las fuentes palestinas sean las primeras en presentar información, más probable es que se beneficien del “efecto de primacía” y que la distorsión tenga éxito en convertirse en un engaño.
¿Pueden Revertirse las Narrativas Falsas?
Hay varias actitudes de fondo en juego al interpretar la información palestina. Para los observadores occidentales, conceptos como “justicia” e “inocencia” se vuelven más importantes que “bien” y “mal.” La estrategia palestina ha sido enfatizar la “inocencia” y, al hacerlo, desarrollar una expectativa que desafía cualquier posibilidad de comportamiento indebido, incluso cuando se trata de terrorismo.
Romper la narrativa es difícil una vez que estos conceptos están establecidos y asociados con las afirmaciones palestinas. Contrarrestar con la “verdad” probablemente sea ineficaz a menos que la “verdad” se enmarque en un contexto que apele al mismo marco cognitivo de “justicia” y atractivo de víctima. Este fenómeno ha sido discutido y explicado por los investigadores daneses Hemmingsen y Castro, quienes, al investigar la efectividad de las contranarrativas contra las organizaciones terroristas, encontraron que “…no son necesarias ni apropiadas, y que los posibles efectos secundarios negativos no son aceptables cuando se miden contra los beneficios esperados.” De manera similar, Carthy y sus asociados encontraron que “existe un consenso abrumador en los ámbitos gubernamentales y académicos de que el concepto de contranarrativa está subdesarrollado y, hasta la fecha, no ha habido una síntesis de su efectividad.”
¿Dónde Deja Esto a Israel en su Guerra Cognitiva Contra el Engaño Palestino?
Aunque la literatura sobre la contrarrestación de narrativas es limitada, hay evidencia de que ciertas estrategias son más efectivas que otras. Como se señaló anteriormente, el enfoque directo de “decir la verdad” es, en el mejor de los casos, ineficaz y ha sido históricamente infructuoso. Sin embargo, los datos sugieren que “…las narrativas que consisten en finales correctivos emotivos son mejores para corregir actitudes que una simple corrección.” Basándose en este concepto, presentar “historias” individuales para personalizar una narrativa ayudó a mejorar la contrarrestación de la desinformación relacionada con las vacunas. Green también encontró que personalizar la información ayuda a contrarrestar la desinformación al estudiar la atención del cáncer. Esta personalización se conoce como “teoría del transporte” y se ha postulado para ayudar a las personas a “…entrar mentalmente en un mundo que evoca una historia.”
Conclusiones
La propaganda palestina se ha beneficiado de un enfoque concertado en distorsionar la información, llevando a la creación de percepciones que presentan una realidad engañosamente falsa. La acción a menudo crea un conjunto cognitivo que promueve el favor hacia las víctimas percibidas. Imágenes de bajas, malas condiciones de vivienda, falta de alimentos y angustia emocional alimentan estas percepciones, que han sido intencionalmente promovidas durante años por los líderes palestinos como un elemento central en su narrativa nacional.
Cuando se presentan en un contexto de “vida normal” para el otro lado, las imágenes de victimización prevalecerán si la base actitudinal de uno no incluye información contextual precisa. El pensamiento occidental que genera simpatía por las víctimas y las absuelve de responsabilidad alimenta la estrategia de engaño de los grupos terroristas palestinos. Consiste en una actitud de que lo que es “justo” también es lo que es “correcto.” Cuando las imágenes continúan presentándose que contrastan el sufrimiento con la estabilidad, se activa el efecto del “desvalido,” distorsionando la realidad y favoreciendo a la víctima, aquí, los palestinos.
La investigación sugiere que la presentación estéril de narrativas veraces no es tan efectiva como personalizar narrativas y presentar material e imágenes que agreguen emoción a la información y creen “historias” que potencialmente alteren la percepción de la realidad.
Se requiere una investigación más enfocada para comprender mejor la interfaz entre percepción y realidad y los mecanismos detrás de algunas de las prácticas engañosas de los portavoces palestinos en un marco donde existe un equilibrio asimétrico entre verdad y realidad. Mientras tanto, los palestinos continuarán usando la estrategia de explotar “escudos humanos” civiles con fines militares, pero lo más importante es que persistirán en la guerra psicológica para promover una narrativa cognitiva falsa a un público ingenuo que a veces participa involuntariamente en sus esquemas.
Dr. Irwin J. Mansdorf es psicólogo clínico y miembro del Jerusalem Center for Public Affairs especializado en psicología política.
4o
